Bibliographic record
Abstract
L’image mythologique présentée dans l’art surréaliste a fait l’objet de nombreuses publications. L’une d’elles, Myth in Surrealist Painting, 1929-1939, de Whitney Chadwick, consacre toutefois autant de temps à l’analyse de mythes inventés de toutes pièces qu’au récit « sacré » tributaire de la tradition. Les sources mythiques véritables d’André Masson s’en trouvent pour autant occultées. Cet article s’emploie à récupérer une partie des significations originelles conçues par Masson, en prêtant une attention particulière à un certain type d’image féminine : la figure nue acéphale, couchée et exhibant ses organes génitaux. Cette image plonge ses racines dans le milieu intellectuel extrêmement évolué de Masson, qu’on se réfère à des notions telles que le Mutterrecht de Bachofen, aux études de l’ami de Masson, Georges Bataille, ou encore aux ouvrages de Frazer et Freud. Le projet de Masson était de réinventer les mythes de la femme qui préside tout à la fois à la naissance et à la voie de ce qu’on pourrait appeler une théologie féministe. Mais ces images comportent aussi sa face cachée car Masson a puisé une partie de son inspiration dans des mythes soumis à l’interprétation de la psychanalyse freudienne qui implique en général une certaine dévalorisation du principe féminin. Il subsiste donc dans son oeuvre une trace de l’ambivalence qu’il n’a pas manqué de ressentir dans sa démarche vers une « psychologie matriarcale » au sein d’un système profondément patriarcal.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.012 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".