MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3123510219 · doi:10.7202/1073998ar

Former au savoir-être en psychoéducation : récit critique de la mise à l’essai d’une innovation pédagogique en stage

2020· article· fr· W3123510219 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.
venuePublished in a venue whose home country is Canada.
aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.

Bibliographic record

VenueRevue de psychoéducation · 2020
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicInnovative Education and Learning Practices
Canadian institutionsUniversité de SherbrookeUniversité de MontréalUniversité du Québec en Abitibi-Témiscamingue
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans une formation professionnalisante, les stages et leur supervision permettent de développer des compétences professionnelles. En psychoéducation, le développement du savoir-être est considéré comme un vecteur important de l’acquisition de compétences professionnelles. Basé sur les principes du modèle théorique d’apprentissage et d’enseignement contextualisés et authentiques (AECA), un projet d’innovation pédagogique mené à l’École de psychoéducation de l’Université de Montréal a permis de mettre à l’essai des pédagogies actives visant le développement du savoir-être en contexte de stage et de supervision. Par le récit critique de cette démarche, l’article rend compte de l’expérience menée auprès d’un groupe de 12 stagiaires en deuxième année de baccalauréat en psychoéducation. Trois sources ont permis de cerner leurs perceptions quant à la pertinence et l’efficacité des modalités d’encadrement, de supervision et des pédagogies actives (discussions, analyse de cas et pédagogie par projets) mises en place, ainsi que la vérification de la cohérence entre le nouveau dispositif de stage et le modèle AECA : 1) un groupe de discussion, 2) un sondage en ligne et 3) les productions étudiantes. Les réponses aux questions à échelle du sondage ont été soumises à des analyses statistiques descriptives; une analyse thématique a été réalisée sur les contenus narratifs. Les résultats indiquent que les pédagogies actives favorisent la mobilisation du savoir-être chez les stagiaires et que la prise en compte de l’AECA peut soutenir l’enseignement en psychoéducation, ainsi qu’ultimemement l’apprentissage des étudiants. Les pédagogies actives du projet sont maintenant intégrées au stage de 2 e année du baccalauréat et un guide pédagogique a été créé afin de rendre explicites les pédagogies favorables au développement du savoir-être.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.006
metaresearch head score (Gemma)0.006
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.788
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0060.006
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.001
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.004
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0000.002
Open science0.0010.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.092
GPT teacher head0.441
Teacher spread0.349 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it