Toxocariasis y vacunación para Toxocara: una revisión sistemática
Bibliographic record
Abstract
Según la prevalencia y el impacto en la salud pública, la toxocariasis es una zoonosis subestimada en los países en desarrollo y desarrollados. La transmisión de Toxocara spp. involucra animales de compañía caninos y felinos, como también perros y gatos sin hogar (Canis familiaris y Felis catus, respectivamente), que diseminan los huevos del parásito en sus heces al medio ambiente. Uno de los principales factores de riesgo para la infección y el desarrollo de la toxocariasis humana es convivir con cachorros felinos y caninos. Durante mucho tiempo, la estrategia preventiva para esta infección parasitaria ha sido el uso regular de medicamentos antiparasitarios para reducir la carga parasitaria a corto plazo. Se puede lograr una protección inmunológica duradera con la vacunación, sin embargo, todavía no se dispone de una vacuna. Por lo tanto, es fundamental conocer y comprender el estado del arte del desarrollo de vacunas para el control efectivo de esta zoonosis. Este artículo revisa los estudios experimentales centrados en el desarrollo de vacunas para el control de la toxocariasis, y se presta especial atención a los estudios epidemiológicos relevantes sobre la importancia de los caninos domésticos en la toxocariasis humana.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.015 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".