Place Really Does Matter: Marion Greenwood’s 1947 “China” Exhibition
Bibliographic record
Abstract
En décembre 1947, l’Associated American Artists Gallery de New York exposait les tableaux et les oeuvres sur papier de Marion Greenwood, revenue d’un « séjour de presque deux ans en Chine du Sud ». La plupart des textes de l’exposition insistaient sur le séjour en Chine de l’artiste, séjour qui s’était en fait limité à une période d’un an dans la colonie britannique nouvellement reconquise de Hong Kong et à une visite de seulement quatre jours dans ce que l’artiste avait elle-même identifié comme la « vraie Chine ». Cet article tente de comprendre pourquoi Greenwood choisit de replacer sa production dans un plus large contexte chinois, et il analyse surtout les conséquences de ce glissement géo-politique; les notions bien établies d’une Chine nécessiteuse revenaient constamment dans les comptes-rendus, réduisant souvent la portée des images de Greenwood à des rapports sur les conditions « misérables » et « lamentables » des Chinois. Une telle orientation de son travail avec la vision d’une nation infirme composée de « petites » gens à moitié morts de faim, faisait de ses images des témoins crédibles dans une campagne bien orchestrée pour persuader le gouvernement américain de soutenir les forces assiégées de Tchang Kaï-Chek. Dans les décades qui suivirent leur réception initiale, les peintures et les gravures de Greenwood continuèrent de susciter des commentaires qui les rendaient sujettes à des interprétations changeantes, mais toujours hautement politisées.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".