Évaluation préliminaire du programme Animation d’un groupe de soutien pour personnes endeuillées
Bibliographic record
Abstract
Un grand nombre de personnes sera appelée à vivre, un jour ou l’autre, le décès d’un être cher et, par conséquent, à entreprendre un processus de deuil. Pour certains endeuillés, un soutien professionnel s’avèrera nécessaire afin de retrouver un équilibre. Le programme « Animation d’un groupe de soutien pour personnes endeuillées » de Viens, Monbourquette, Aspermont et Chartrand (2017) est fréquemment utilisé par les intervenants québécois à cette fin. Toutefois, l’efficacité de ce programme n’a jamais été évaluée empiriquement. Ainsi, la présente étude a pour but une évaluation préliminaire de ce programme en observant l’atteinte de ses objectifs par les participants (n = 8) ainsi qu’en mesurant les changements sur le plan des réactions liées au deuil à la suite de leur participation au programme. Les résultats de cette étude montrent, avec une tendance statistique, une diminution des réactions liées au deuil chez les participants à la suite du programme. Toutefois, les résultats indiquent que le programme mené dans le cadre d’un groupe hétérogène semble se révéler plus efficace chez certains endeuillés. En effet, un niveau d’atteinte plus élevé des objectifs ainsi qu’une diminution plus significative des réactions associées à la perte d’un être cher ont été observés chez les participants traversant un décès anticipé (p. ex., maladie dégénérative) comparativement aux endeuillés vivant une situation de décès non anticipé (p. ex., accident). Cette étude contribue au développement des connaissances sur l’intervention de groupe auprès des personnes endeuillées et propose des réflexions quant à l’accompagnement des personnes vivant un deuil.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".