Bibliographic record
Abstract
Il n’y a pas si longtemps encore, la photographie était considérée comme une forme d’expression essentiellement documentaire. Cette foi envers l’exactitude et la fidélité du médium emprisonnait l’image photographique dans un rôle marginal de témoin de la réalité à l’appui de l’étude de l’architecture et complément de l’histoire écrite. Si, dans le passé, on accordait à la photographie une valeur objective, absente de toute analyse, ce jugement est aujourd’hui réévalué par les historiens. Au même titre que les autres formes de représentation, il appert que la photographie, produit culturel créé en réponse à des besoins sociaux et commerciaux, est matière à interprétation. Pour illustrer cette théorie, nous verrons, après un survol de l’histoire et de l’utilisation des photographies documentaires, comment, à travers un album intitulé Snow and Flood after Great Storms of 1869 , un photographe commercial montréalais, Alexander Henderson, a perçu, choisi et présenté les événements associés à ce désastre naturel. Le but de l’article veut ainsi démontrer que seule une connaissance du contexte entourant le moment de la création, permet une appréciation juste et une utilisation adéquate de la photographie comme manifestation d’évidence.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".