Surrealism and Esoteric Feminism in the Paintings of Leonora Carrington
Bibliographic record
Abstract
Leonora Carrington place des êtres mythiques dans des décors étranges dans la tradition onirique du surréalisme. Cependant elle ignore un certain nombre d’éléments fréquents chez les surréalistes masculins : la violence érotique, la misogynie et la figure de la femme-objet ou de la femme-muse. Afin de mieux saisir leur spécificité, l’article étudie les peintures et les oeuvres littéraires de Carrington sans nécessairement tenir compte de son appartenance surréaliste. Pour Carrington l’humanité toute entière aurait beaucoup à gagner si l’on accordait une plus grande attention aux caractéristiques spécifiquement féminines. Entre autres, l’existence d’une divinité féminine importante pourrait établir un meilleur équilibre entre le masculin et le féminin. De telles considérations, enracinées dans l’onirisme et dans la révolte surréalistes, ont conduit Leonora Carrington à la quête d’une origine ou d’un dieu féminin. L’article divise la production de l’artiste en deux périodes : dans un premier temps, la révolte surréaliste caractérise ses textes les plus anciens et ses premières peintures; une deuxième période, d’ésotérisme féminin, suit la lecture de The White Goddess de Robert Graves (1949) et s’accentue lorsque le peintre intègre dans ses oeuvres les idées de Carl Jung. Une transition entre ces deux périodes à lieu entre 1945 et 1950. Carrington se préocccupe de l’origine mythique de la femme en termes surréalistes et en tenant compte de la théorie junguienne. Dans la mouvance surréaliste certes, l’art de Leonora Carrington s’en éloigne ainsi à bien des égards.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.011 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".