Pengaruh Kualitas Produk, Desain Produk Dan Promosi Terhadap Keputusan Pembelian Motor Matic Honda Vario Di Kota Jayapura
Bibliographic record
Abstract
Penelitian ini bertujuan untuk menguji pengaruh kualitas produk terhadap keputusan pembelian, pengaruh desain produk terhadap keputusan pembelian, pengaruh promosi terhadap keputusan pembelian dan pengaruh kualitas produk, desain produk dan promosi terhadap keputusan pembelian sepeda motor matic Honda Vario di Kota Jayapura.. Penelitian ini merupakan jenis penelitian kuantitatif yang dilakukan dalam bentuk survei terhadap konsumen yang telah melakukan pembelian sepeda motor matic Honda Vario pada tahun 2018. Penelitian ini juga merupakan penelitian konfirmatori untuk menganalisis pengaruh variabel kualitas produk, desain produk dan promosi terhadap keputusan pembelian konsumen. Untuk menjawab pertanyaan penelitian dan menguji hipotesis yang diajukan maka digunakan alat analisis regresi linier berganda.. Populasi dalam penelitian ini adalah semua konsumen yang telah melakukan pembelian sepeda motor Honda Vario sebanyak 882 orang. Populasi penelitian ini sebanyak 882 orang (lebih besar dari 100), untuk itu jumlah sampel yang digunakan ditetapkan sebanyak 15% dari jumlah populasi, yaitu sebanyak 132,3 dibulatkan menjadi 132 resonden. Dalam penarikan sampel, digunakan teknik aksidental sampling. Hasil penelitian menunjukkan bahwa 1). Kualitas berpengaruh tidak signifikan terhadap keputusan pembelian pada Sepeda Motor Metic Honda Vario di Kota Jayapura, 2). Desain produk berpengaruh signifikan terhadap keputusan pembelian pada Sepeda Motor Metic Honda Vario di Kota Jayapura, 3). Promosi berpengaruh signifikan terhadap keputusan pembelian pada Sepeda Motor Metic Honda Vario di Kota Jayapura, 4). Kualitas produk, desain produk dan promosi berpengaruh terhadap keputusan pembelian pada motor matic Honda Vario di Kota Jayapura. Kata Kunci: Kualitas Produk, Desain Produk, Promosi, Kualitas Produk, dan Keputusan Pembelian
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.035 | 0.009 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".