Alexander the Great Conqueror and Captive of Death: His Various Images in Byzantine Art
Bibliographic record
Abstract
La personnalité et les exploits d’Alexandre ont enchanté les écrivains, les poètes et les artistes. Ce phénomène a contribué à la création des divers images d’Alexandre dans l’art et la littérature byzantins. Les plus anciennes de ces images, remontant à l’Antiquité, sont celles du chasseur idéal, du héros, du bon prince. Le Roman d’Alexandre , la poésie byzantine épique, les commentaires sur le livre de Daniel et autres textes des Péres de l’Église, par leurs illustrations et leurs oeuvres d’art apparentées, ont associe Alexandre aux héros de l’Antiquité et de l’Ancien Testament, le liant ainsi au monde chrétien. L’Ascension d’Alexandre , l’un des thèmes les plus populaires du cycle pictural du roman, étendit l’empire du Grand Conquérant aux cieux, tout en soulignant ses limites, celles d’un mortel. Puis, aux époques byzantine tardive et post-byzantine, l’image d’Alexandre devint associée à un genre poétique traitant de l’éphémère humain. Selon une légende, le moine Sisoes découvra la tombe et les ossements d’Alexandre. C’est pourquoi Alexandre est représenté dans un sarcophage ou foulé aux pieds par Charon. Ces compositions sont populaires dans les fresques des Monastères du Mont-Athos et dans la peinture d’icône crétoise. Alexandre y symbolise la futilité de toute gloire terrestre. Mais ces moines et ces poètes qui méditèrent sur la mort du héros et sur le destin de l’homme ne voulurent pas tout de même le voir disparaître dans un tombeau ou demeurer captif de la mort. Ainsi dans quelques icônes post-byzantines, Alexandre devient à la fois symbole de l’éphémère et de l’homme juste dont l’âme, à l’heure du trépas, est reçue par l’archange Michel. Son élévation au Paradis est le thème des légendes que l’on trouve dans la tradition littéraire traitant d’Alexandre.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.002 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".