Bibliographic record
Abstract
Cet article examine, sur le plan de style et de l’iconographie, la copie qu’a réalisée Rubens de la Mise au tombeau du Caravage. En même temps, nous tenterons d’assigner une date plus précise au panneau, entre 1611 et 1613. La Mise au tombeau de Rubens à Ottawa, d’après le tableau du Caravage, aujourd’hui au Vatican, semble démontrer la volonté du maître flamand d’en clarifier l’iconographie et partant d’en faire une icône plus consistante de la Contre-Réforme. Au moyen de changements subtils et de procédés d’illusion, Rubens traduit de manière plus dramatique l’idée que ce sont le corps et le sang du Christ qu’on est en train de descendre du monde bidimensionnel de la peinture jusque sur la table de l’autel au-dessous. Par ailleurs, Rubens redonne à la Vierge son véritable rôle de « Coredemptrix », tout en éliminant également la confusion qui règne dans l’oeuvre du Caravage en ce qui a trait à l’identification exacte des deux Marie à l’arrière-plan. Nul doute que Rubens admirait fort le retable du Caravage. Nous en avons la preuve dans l’attention toute particulière qu’il lui a réservée dans la version qu’il en a tirée après son retour d’Italie; version qu’il est loisible de reconnaître comme étant le prototype d’une série de tableaux de la Mise au Tombeau qu’il a peints peu de temps après.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.017 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".