MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3124923895 · doi:10.7202/1072516ar

Etant donnés: Rrose/Duchamp in a Mirror

2020· article· fr· W3124923895 on OpenAlexaffvenue
Ernestine Daubner

Bibliographic record

VenueRACAR Revue d art canadienne · 2020
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicFrench Historical and Cultural Studies
Canadian institutionsConcordia University
Fundersnot available
KeywordsArtHumanitiesArt history

Abstract

fetched live from OpenAlex

L’oeuvre provocante de Marcel Duchamp intitulée, Etant donnés : 1. La chute d’eau, 2. Le gaz d’éclairage, 1946-1966, construite en secret pendant les vingt dernières années de sa vie, est l’objet de cet article. Cette oeuvre, selon l’auteure, a été conçue pour être vue in situ, non seulement pour produire un effet de choc mais aussi pour embrouiller le spectateur. Transformé(e) en voyeur, le spectateur se sent gêné(e) devant ce corps de femme exhibitionniste exposé dans un musée. L’auteure décrit cette expérience de gêne comme un « trébuchet » (aussi le titre d’une autre oeuvre) de l’artiste. Elle raconte comment, une fois libéré de ce piège, on peut voir cette oeuvre comme un jeu de miroir, un jeu spéculaire joué entre deux partenaires, Marcel Duchamp (en guise d’homme rationnel) et son alter ego, Rrose Sélavy (en guise de corps de femme subversif). Elle explique comment ce jeu spéculaire est basé sur les principes cartesiens, et se joue surtout entre « corps » et « esprit ». L’auteure finit par démontrer que cette oeuvre (ou jeu) n’est qu’une représentation de Marcel Duchamp, en tant qu’homme, qui regarde sa réflection inversée (de femme) dans un miroir. Il s’agit donc de la représentation d’un androgyne, Rrose/Duchamp. Une discussion des problèmes de l’androgynité amène l’auteure à réaliser que ce jeu de miroir révèle un aveuglement de la part de l’artiste; un aveuglement qui, par contre, apporte des élaircissements importants sur la question de l’identité, et surtout sur le problème de l’articulation de la différence entre le moi et l’autre.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame machine prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.033
Threshold uncertainty score0.109

Distilled classifier scores by category (both heads)

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.004
Meta-epidemiology (narrow)0.0010.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0010.001
Science and technology studies0.0070.003
Scholarly communication0.0040.004
Open science0.0010.003
Research integrity0.0020.005
Insufficient payload (model declined to judge)0.0330.009

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.046
GPT teacher head0.187
Teacher spread0.141 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations0
Published2020
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueRACAR Revue d art canadienneSame topicFrench Historical and Cultural StudiesFrench-language works237,207