Pontormo and Medici Lineages: Maria Salviati, Alessandro, Giulia and Giulio de’ Medici
Bibliographic record
Abstract
Le portrait de Pontormo à Baltimore que l’on croyait être, depuis 1940, celui de Maria Salviati et son fils Cosimo serait plutôt celui de la jeune femme et Giulia de’ Medici, reprenant ainsi la description avec « una puttina » de l’inventaire Riccardi de 1612. La grande ressemblance entre la fillette et son père Alessandro de’ Medici que l’on peut observer dans un portrait exécuté par Pontormo en 1534-35 (Philadelphie), et dans un second de Lucca, identifié récemment comme celui d’Alessandro de’ Medici, jeune homme permet d’identifier Giulia avec certitude. L’âge de la jeune fille, les signes de la maladie qui emportèrent Maria Salviati et les circonstances de la commande permettent d’avancer la date de 1540 pour le portrait de Baltimore. Ce portrait a une fonction politique évidente. Il affirme le rôle de Cosimo comme « gardien légal » de la branche aînée de la famille Médicis contre les intrigues du frère de Giulia pour le titre de Cosimo. La représentation de Maria Salviati vient probablement du portrait Castello (perdu) de Pontormo de 1537. Cet article analysera aussi les relations intimes entre Giulia et Cosimo et leurs ancêtres médicéens dans un portrait d’Alessandro Allori, la Dame au camée, exécuté en 1559, (Offices) où, âgée de vingt-cinq ans environ, elle est représentée en veuve.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.002 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".