Shields of Faith: Apotropaic Images of the Virgin in Alfonso X’s Cantigas de Santa Maria
Bibliographic record
Abstract
Cet article examine un certain nombre de miracles racontés par Alphonse X dans les Cantigas de Santa Maria, ces derniers décrivant comment la Vierge Marie prit la défense de ses fidèles contre leurs ennemis musulmans. Ces miracles de la Vierge ont été puisés dans une grande variété de sources par le roi lui-même et aussi par ses collaborateurs. Nous les comparerons donc avec d’autres miracles d’origine ibérique. Ces deux catégories de légendes sont souvent regroupées autour d’images apotropaïques de la Vierge où cette dernière manifeste son pouvoir. L’image se retrouve ainsi au centre du conflit qui oppose les fidèles de religions opposées. L’antipathie des Musulmans envers l’image de Vierge et leur rejet de celle-ci marquent leur différence avec leurs rivaux chrétiens. Dans la plus grande partie des légendes analysées, la Vierge prend dans la bataille une position défensive plutôt qu’offensive. Nous examinerons aussi la façon dont les deux séries de miracles se différencient les uns des autres dans le traitement des rapports entre les Chrétiens et les Musulmans. Dans le premier groupe, ces derniers sont habituellement caractérisés comme des iconoclastes belliqueux et les Chrétiens comme d’innocentes victimes. Dans le second, les Musulmans sont présentés sous un jour plus favorable et les Chrétiens ne sont plus complètement stéréotypés comme héros. La juxtaposition entre des légendes plus anciennes et d’autres plus récentes pourrait donc avoir fait comprendre aux membres de la cour d’Alphonse X que le Vierge, qui avait défendu les Chrétiens dans le passé, était encore une force tout aussi vitale dans le Xllle siècle de la Castille-León.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.008 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".