Bibliographic record
Abstract
En Norvège, au Moyen Âge, les relations entre les traditions païennes et chrétiennes apparaissent clairement dans la conception et la décoration d’églises en bois, construites entre 1030 et 1350. Ces curieux bâtiments ont longtemps déconcerté les historiens en architecture qui, depuis une trentaine d’années, ne les ont guère étudiés. Le manque d’intérêt pour ce genre d’édifices pourrait aussi s’expliquer par leur nombre restreint (il n’en reste plus que vingt-neuf sur quelque six cents) et par leur isolement relatif. En outre, les études antérieures s’intéressaient surtout à l’ornementation architecturale et elles les présentaient invariablement dans le contexte de la dernière floraison du paganisme en Europe du Nord. L’un des éléments fondamentaux du développement historique de ces églises, aspect qui n’a pas encore été analysé de manière satisfaisante, demeure l’importance des temples païens germaniques comme modèles de la conception, de l’emplacement et de la construction des églises norvégiennes. De nombreux chercheurs ont abandonné cette hypothèse en arguant que les éléments de preuve demeuraient trop minces. Cependant une analyse archéologique et stylistique de ces édifices, en relation avec un examen des croyances cosmologiques des peuples germaniques païens, permet d’affirmer que leurs temples ont certainement servi de modèle à ces églises norvégiennes primitives.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.015 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".