MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3125708878 · doi:10.7202/1072512ar

Dissent, Dissatisfaction and Papal Self-Fashioning: Pope Gregory IX’s Response to the Thirteenth-Century Reform Movement in the Facade Mosaic of San Pietro in Vaticano

2020· article· fr· W3125708878 on OpenAlexaffvenue
Catherine Harding

Bibliographic record

VenueRACAR Revue d art canadienne · 2020
Typearticle
Languagefr
FieldArts and Humanities
TopicHistorical and Religious Studies of Rome
Canadian institutionsUniversity of Victoria
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArtPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

Dans cet article, nous nous proposons de démontrer que les changements apportés par le pape Grégoire IX à la mosaïque de la basilique vaticane, datant principalement du début de la chrétienté, devraient être attribués en partie à la façon dont le pape envisageait le renouvellement spirituel de l’Église du bas moyen-âge. En décidant d’inclure une forme modifiée de la Déisis parmi les Vingt-quatre viellards de l’Apocalypse, le pape effectuait un remaniement important du message d’origine qui affirmait l’autorité du pontife romain. Ce changement reflétait aussi la préoccupation de l’époque en ce qui concerne l’intercession de la Vierge et des saints au jour du jugement dernier. En même temps, Grégoire insérait son portrait près du groupe de la Déisis. Son geste, imbu d’une piété humble et effacée, donne une impression de désir ardent et de dévotion en présence de Dieu; de ce fait, le portrait de Grégoire représente une étape importante dans la formation de l’image d’un pape par lui-même au Xllle siècle. D’un côté, les aspects les plus publics des changements apportés à cette mosaïque par le pape Grégoire, suggèrent que les modifications étaient destinées à répondre aux crises spirituelles auxquelles l’Église dut faire face pendant son pontificat. D’un point du vue plus personnel, il est possible que le sens de cette mosaïque soit associé au désir du pape d’assurer son propre salut en achetant son entrée au Paradis.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.875
Threshold uncertainty score0.979

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.013
GPT teacher head0.197
Teacher spread0.184 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

The models applied no category: nothing in the taxonomy fit this work.
Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2020
Admission routes2
Has abstractyes

Explore more

Same venueRACAR Revue d art canadienneSame topicHistorical and Religious Studies of RomeFrench-language works237,207