Vom epistemischen Überschuss virtueller Welten: Online-Spiele zwischen Ritual, Labor und Sozialexperiment
Bibliographic record
Abstract
Vom epistemischen Überschuss virtueller Welten: Online-Spiele zwischen Ritual, Labor und Sozialexperiment 1 Einleitung und Königsmord Der Königsmord stellt das größtmögliche Verbrechen in Souveränitätsgesellschaften dar, wie Foucault im ersten Teil seines Buchs "Überwachen und Strafen" dargelegt hat (Foucault 1991[1977], 71).Seit 1997 wissen wir, dass diese Feststellung nicht nur für realweltliche Monarchien, sondern auch für ihre fiktionalen, virtuellen Entsprechungen in digitalen Spielen zutrifft.Der berühmteste Königsmord der Spielgeschichte trug sich am 9. August 1997 im fiktiven Königreich Britannia zu, das seit 1981 Schauplatz der Ultima-Rollenspielreihe ist (Origin Systems/Electronic Arts 1981/1999), die von Richard Garriott entwickelt und lange Jahre als Chefdesigner geprägt wurde.Garriott hat sich in seinen Ultima-Spielen dabei immer selbst in Form seines Alter Ego, Lord British, verewigt, der als freundlicher Herrscher Britannia regiert und in den Spielen als wichtiger non-player-character (NPC) fungiert, mit dem die Spieler*innen interagieren können.Da die Ultima-Spiele ebenfalls bereits relativ früh in der Spielgeschichte eine Reputation dafür hatten, ihren Spieler*innen relativ große Freiheiten zu lassen, 1 haben diese das zum Anlass genommen, Lord British regelmäßig zu töten.Der Spaß an der Sache besteht hier einerseits darin, den symbolischen Stellvertreter des Spieldesigners im Spiel umzubringen, andererseits waren die Königsmorde auch immer eine spielerische Herausforderung, da sie im Spielablauf eigentlich nicht vorgesehen waren und die Spieler*innen Wege finden mussten, um mit der hohen Zahl von Lebenspunkten des Lord British oder seinen verschiedenen magischen Schutzzaubern umzugehen.2 Anmerkung: Teile des hier vorliegenden Textes und der hier veröffentlichten Forschungsergebnisse sind in englischer Übersetzung in einen Beitrag namens "The Rule of Productivity and the Fear of Transgression.Speculative Uncertainty in Digital Games" eingeflossen, der 2021 im von Jeanne Cortiel, Christine Hanke, Jan Simon Hutta und Colin Milburn herausgegebenen Band "Practices of Speculation: Modeling, Embodiment, Figuration" im transcript Verlag erscheint.1 Ein Design-Paradigma, das heute unter den Begriffen Open World-und Sandbox-Games firmiert.2 Heute finden sich im Internet Anleitungen, wie Lord British in jedem Spiel der klassischen Ultima-Reihe getötet werden kann (vgl.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.021 |
| Scholarly communication | 0.011 | 0.012 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.014 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".