Soins de suivi pour les survivants du cancer : évaluation d’une séance d’information
Bibliographic record
Abstract
Offert dans un hôpital de soins tertiaires en Ontario, au Canada, le Programme de bien-être au-delà du cancer procure aux survivants du cancer l’information et les ressources nécessaires pour l’autogestion de leurs soins de suivi (ex. acquérir les notions et compétences pertinentes pour s’adapter à une maladie chronique) après un traitement actif contre le cancer (chimiothérapie, radiothérapie, etc.). Une évaluation a été menée sur la séance de deux heures (composante de l’ensemble du Programme de bien-être au-delà du cancer) destinée aux survivants afin de déterminer si le fait d’y participer avait augmenté les connaissances et suscité l’adhésion au principe d’autogestion des soins de suivi. Les survivantes du cancer du sein (n = 107) et les survivants du cancer colorectal (n = 38) qui étaient présents ont répondu avant et après la séance à des questionnaires portant sur les besoins informationnels et l’intention d’assurer son propre suivi de santé. L’augmentation perçue des connaissances et l’intention d’autogérer ses soins de suivi ne dépendait ni de l’âge, ni du sexe, ni du temps écoulé depuis le diagnostic. Après la séance, les survivants ont dit en connaître davantage (F(1,11) = 144,6, p < .001) et vouloir s’investir dans leurs soins (F(1,103) = 57,3, p < .001). L’amélioration des connaissances était prédictive d’une plus grande volonté d’autogestion (R2 = .64; F(4,86) = 38,5, p < .001). Les survivants du cancer colorectal se sont montrés plus motivés à autogérer leurs soins que les survivantes du cancer du sein (β = .14, t = 2,2, p < .05). Ces résultats guideront l’élaboration et la mise en œuvre des futures séances d’information destinées aux survivants.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.016 | 0.032 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".