Diminuer le recours au service des urgences pour les patients externes présentant des symptômes aigus de cancer : revue intégrative sur l’émergence des centres de soins d’urgence en cancérologie
Bibliographic record
Abstract
Cette revue intégrative de la littérature avait pour but de cerner les possibilités de recherche en sciences infirmières concernant la gestion des symptômes aigus du cancer des patients externes dans les centres de soins d’urgence en cancérologie. Les patients aux prises avec des symptômes aigus du cancer (ex. fièvre, troubles gastro-intestinaux ou douleur non soulagée) venant d’un milieu de soins externes sollicitent principalement sur les services des urgences pour se faire évaluer et traiter. Cependant, ce modèle de soins n’est plus viable et fait ressortir les inefficacités du système de soins de santé. Les centres de soins d’urgence en cancérologie permettent aux patients qui présentent ces symptômes d’être traités par des spécialistes en oncologie au sein de centres de cancérologie pour patients externes. Malheureusement, les rares travaux de recherche sur les centres de soins d’urgence en cancérologie, tant sur le plan opérationnel qu’expérimental, rendent difficile l’adoption de ce nouveau modèle de soins par d’autres. Voici les questions centrales qui ont guidé cette revue intégrative : 1) Quel est l’état de la science concernant les centres de soins d’urgence en cancérologie, et quelles sont les différences si on les compare aux services d’urgences en matière de traitement prodigué aux patients externes présentant des symptômes aigus du cancer? 2) Où sont les centres de soins d’urgences en cancérologie dans le monde, et que sait-on de leurs activités cliniques et modèles de dotation?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.014 | 0.027 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.007 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.004 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".