MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3128015368 · doi:10.3917/cha.063.0056

Alcan et Pechiney : une comparaison des processus de multinationalisation en période de croissance instable des marchés (de 1971 à la première moitié des années 1990)

2021· article· fr· W3128015368 on OpenAlexaboutno aff
Dominique Barjot

Bibliographic record

VenueCahiers d histoire de l aluminium · 2021
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicMetallurgy and Cultural Artifacts
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

À partir des années 1970, le marché de l’aluminium connaît d’importantes mutations sous l’effet de la fin des oligopoles et d’une prise de pouvoir par les consommateurs avec la cotation du métal léger au LME. Cette transformation en profondeur de l’environnement économique allait bouleverser le paysage industriel de ce secteur, entraînant une vague de fusions-acquisitions entre producteurs. C’est ainsi qu’en 2003, le canadien Alcan prend le contrôle du n° 1 français de l’aluminium, Pechiney. Cette étude propose de retracer le parcours de ces deux entreprises face à l’internationalisation des marchés afin de comprendre les raisons qui ont amené la fin du champion national Pechiney, absorbé par son concurrent nord-américain. En fait, très tôt, les dés sont jetés. Dès les années 1950, Alcan avait mis en place une stratégie à l’international ambitieuse et performante, fondée sur la diversification vers l’aval et une présence sur les principaux marchés notamment en Europe. Cette physionomie allait lui permettre d’aborder sans trop de grandes difficultés l’instabilité du marché de l’aluminium des années 1970-1980. Or il n’en fut pas de même pour Pechiney.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.002
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies
Consensus categoriesScience and technology studies
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.567
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.002
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0040.007
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0000.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.036
GPT teacher head0.306
Teacher spread0.269 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; both teacher heads agree on what is shown here.

Study designQualitative
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations1
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueCahiers d histoire de l aluminiumSame topicMetallurgy and Cultural ArtifactsFrench-language works237,207