MONTREAL Y LA RESIDENCIA EN SU ESPACIO CENTRAL: EL CASO DE SAINTE-MARIE DESDE LA PERSPECTIVA DE SU ATRACCIÓN
Bibliographic record
Abstract
Esta investigación empírica indica lo imperativo de equilibrar el incontrolable crecimiento periférico de ciudades con un arraigo residencial central. Cuestiona la posición oficial del censo Canadiense que informa lo “considerable” del movimiento de re-densificación en el centro de Montreal. Una metodología apoyada en sondeos de opinión presenta como objetivo al diseño de un modelo de regresión concebido con un proceso SPSS que exponga la interrelación que “la-libre-intención-de-permanencia” en ese centro (vecindario de Sainte-Marie) guarda con un conjunto de las variables más representativas de mejoría residencial en vivienda/servicios desde la perspectiva de las necesidades/impedancias1 (dificultades para lograrlo). La idea aquí es la de estimar el nivel de atracción central dentro de la limitaciones de un proyecto-piloto. Las variables independientes “ingreso-mensual”, “régimen-de-propiedad”, “impedancia-de-mejoría-residencial”, “necesidad-de-mejoría-en-servicios-de-salud”, “impedancia-de-mejoría-en-servicios-de-salud”, y de “impedancia-de-mejoría-en-transporte” fueron las más explicativas del comportamiento de la variable dependiente “libre intención de permanencia”. La investigación confirma que la mejoría dada no es significativa en Sainte-Marie así como la atracción y permanencia locales en donde el valor del estudio radica en la re-evaluación de la visión parcial que el censo oficial ofrece.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".