Sens et confidence dans les guérisons contemporaines : quelques moments ethnographiques thérapeutiques au Québec
Bibliographic record
Abstract
Dans cet article, j’explore le rôle de la confidence comme pratique d’auto-révélation porteuse d’un potentiel thérapeutique. En analysant des billets d’intention adressés à Saint-Frère André à l’Oratoire Saint Joseph (Montréal, Canada) et des récits de trajectoires religieuses de Francoquébécois issus du baby-boom, je montre que ces deux formes d’expression du soi suivent des schémas narratifs qui permettent de donner sens à des réalités vécues dans la modernité, et ce faisant, de canaliser leur potentiel perturbateur pour la cohérence identitaire de l’individu. Qu’il soit médiateur ou destinataire, imaginé ou réel, l’interlocuteur occupe une place essentielle dans ce rite d’intimité si bien que dans le dispositif de guérison, mise en sens et relationnalité apparaissent comme un couple insécable. Car elle offre un espace propice à cette (re)mise en forme du sens et donc du soi, la rencontre ethnographique pourrait constituer un archétype de cet exercice thérapeutique. Aussi les débats concernant la présence, même passive, de l’ethnologue sur le terrain et l’asymétrie de la relation ethnographique sont-ils transposés dans la perspective nouvelle du care.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.024 | 0.015 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".