Bibliographic record
Abstract
La question de l’expérience est centrale pour comprendre la façon dont des problèmes publics émergent, impulsent de nouvelles politiques, conduisent à la transformation de milieux de vie, façonnent en retour des histoires de vie. Elle est ici resituée en relation à l’histoire du mouvement réformateur aux États-Unis, à la naissance de l’enquête sociologique et à la pensée pragmatiste de la démocratie au début du 20e siècle (ici représentée par John Dewey, mais aussi George H. Mead, Jane Addams, Mary P. Follett et Robert E. Park). Mais qu’est-ce que cette expérience ? L’objectif est de réactiver des catégories et des hypothèses pragmatistes pour décrire les troubles de l’expérience, leur conversion en situations problématiques, la part de l’émotion et de l’évaluation dans la canalisation de l’attention publique, et sa réorientation par l’attribution de causes et l’imputation de responsabilités. Dans la perspective d’une écologie de l’expérience publique, on rappelle enfin la place centrale de l’enquête et de l’expérimentation, avec leur dimension esthétique, dans la formation des problèmes publics.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.012 | 0.018 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.021 | 0.063 |
| Scholarly communication | 0.029 | 0.026 |
| Open science | 0.002 | 0.011 |
| Research integrity | 0.009 | 0.011 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".