MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3129278651 · doi:10.4000/litteratures.2556

Synesthésies de Chateaubriand

2018· article· fr· W3129278651 on OpenAlex
Fabio Vasarri

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.

Bibliographic record

VenueLittératures · 2018
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicHistorical and Literary Studies
Canadian institutionsFrancophone University Association
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesArtPhilosophy

Abstract

fetched live from OpenAlex

À partir du constat du « paysage sensoriel » complet (Berchet) qui se manifeste dès Atala, cette contribution vise à aborder la question des synesthésies chez Chateaubriand. Le côté novateur de ses descriptions américaines tient à la saturation, sur le mode du cumul, de tous les sens concernés. Peut-on dès lors parler d’une prolifération de synesthésies, comme le voulait Remy de Gourmont ? Cette plénitude des données sensorielles descend du sensualisme du xviiie siècle, mais elle se trouve confrontée avec l’absence de perceptions et le vide (Richard). La culpabilité chrétienne d’une part et, d’autre part, la tentation nihiliste s’opposent à cet empire des sensations. Qui plus est, l’enracinement de l’auteur dans la poétique néo-classique semble exclure une écriture du mélange équivoque. Mais, de fait, la prose de Chateaubriand présente une tension constante entre l’adhésion de principe au classicisme du tournant des Lumières et une modernité pré-baudelairienne, et la levée de l’auto-censure est évidente surtout dans ses dernières œuvres (Mémoires d’outre-tombe et Vie de Rancé). L’analyse des synesthésies de Chateaubriand est en tout cas motivée par la contamination d’éléments distincts voire discordants qui marque sa production à plusieurs égards (« enchantement » lexical, style polyphonique, hybridation des genres).

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.000
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesInsufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Other · Consensus signal: Other
Teacher disagreement score0.690
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0000.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.002
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.001

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.015
GPT teacher head0.274
Teacher spread0.259 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it