Les héritiers du Québec. Le rôle de l’école privée et du capital culturel dans la diplomation universitaire chez les enfants issus des élites
Bibliographic record
Abstract
Dans cet article, nous dressons une cartographie des élites au Québec et de leurs stratégies de fréquentation de l’école privée, et nous comparons la diplomation universitaire des enfants issus de différentes fractions de ces élites. Nous observons comment les élites se différencient selon le type de capital détenu par les parents (capital culturel ou économique) et selon le type d’établissement secondaire fréquenté (public ou privé). Nous montrons que les enfants des élites culturelles sont surreprésentés dans le privé et que l’effet de la scolarisation dans le privé sur les chances d’obtention d’un diplôme universitaire au Québec est entièrement modéré par un effet de composition culturelle, soit le fait qu’un fort pourcentage des élèves de ces écoles secondaires ont des parents diplômés de l’université. C’est donc doublement que l’on peut parler d’un primat du capital culturel dans l’explication de la réussite scolaire des élites, en distinguant d’une part l’effet direct du capital culturel de la famille et, d’autre part, l’effet indirect de la concentration de parents diplômés universitaires dans les écoles.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.000 | 0.001 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".