Pour une approche dialogique de la responsabilité sociale des entreprises selon la perspective de l’approche constitutive de la communication organisationnelle (CCO)
Bibliographic record
Abstract
Véritable outil de dialogue, la responsabilité sociale des entreprises (RSE) s’est longuement inscrite dans une approche fonctionnaliste d’échange et de partage d’informations, visant à assurer la bonne réputation d’une entreprise. Plus récemment, ce type d’engagement organisationnel a commencé à s’orienter selon une dynamique plus interactionnelle, visant à réduire les frontières entre l’entreprise et ses parties prenantes internes et externes, dans l’optique de créer une vision partagée. Cette vision permet à l’entreprise d’adopter les processus nécessaires lui permettant d’agir en accord avec les besoins exprimés par l’ensemble des acteurs concernés par ses actions. En se basant sur l’approche de la constitution communicationnelle des organisations (CCO), ce mémoire rend compte d’une étude ayant porté sur la manière dont la communication constitue et construit l’engagement sociétal des entreprises autour d’une initiative RSE. Par l’analyse d’entrevues réalisées avec des personnes clés chargées de concrétiser ces engagements pour deux entreprises canadiennes, nous montrons comment un ensemble d’éléments et d’acteurs, qui agissent et interagissent, contribuent aux processus de négociation, de mise en œuvre et d’amélioration des stratégies, des politiques et des démarches portant sur la RSE.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.031 | 0.029 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.025 |
| Scholarly communication | 0.026 | 0.023 |
| Open science | 0.004 | 0.012 |
| Research integrity | 0.011 | 0.009 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".