Le rôle des horaires atypiques, du conflit travail-famille, de l’autorité décisionnelle et des demandes psychologiques sur la santé mentale des travailleurs au Canada
Bibliographic record
Abstract
Les transformations du monde du travail, dues à la mondialisation, se font principalement au profit de l’efficacité et l’efficience des entreprises. Ces changements, touchant aussi l’organisation du travail, ne sont pas sans effets sur la santé des travailleurs. Cette étude traite principalement de l’effet des horaires atypiques sur la santé mentale des travailleurs. Elle a pour objectifs 1) d’étudier l’association entre l’horaire atypique et les problèmes de santé mentale chez les travailleurs ; 2) d’explorer l’effet du conflit travail-famille, des demandes psychologiques et de l’autorité décisionnelle sur la santé mentale des travailleurs. Cette étude est basée sur un échantillon de 2 162 participants de l’enquête SALVEO, qui est une des plus importantes études réalisées sur la santé mentale et le travail au Canada. Préalablement, des analyses descriptives ont été effectués afin de dresser le portrait de la population à l’étude et de comparer la prévalence des problèmes de santé mentale chez les travailleurs. Afin de tester les hypothèses, des analyses de corrélation bivariée et de régression logistique ont été réalisées. Les résultats nous ont montré que les horaires atypiques n’ont pas d’association directe sur la santé mentale des travailleurs. Cependant, l’horaire atypique est associé à des problèmes de santé mentale. Le conflit travail-famille et les demandes psychologiques tendent à augmenter le risque de développer des problèmes de santé mentale, et inversement pour l’autorité décisionnelle.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.007 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.005 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".