Entre complexité et mise en œuvre : l’interprétation de l’adaptation aux changements climatiques en contexte municipal québécois
Bibliographic record
Abstract
Devant la question des changements climatiques, l’accent a souvent été mis sur les efforts visant à diminuer les émissions de gaz à effet de serre. Cependant, avec la découverte que certaines transformations profondes de nos environnements sont déjà irréversibles, la notion d’adaptation a gagné en intérêt depuis le tournant du 21e siècle. D’ailleurs, alors que les municipalités, en tant que gouvernement de proximité, sont de plus en plus considérés comme des acteurs importants dans cette volonté d’adaptation, le programme Climat-Municipalité a permis à quatre entités municipales québécoises de produire un plan d’adaptation aux changements climatiques (PACC) entre 2009 et 2016. La question se pose alors : comment l’adaptation aux changements climatiques est-elle interprétée dans le contexte municipal québécois ? Et de manière plus spécifique, comment l’adaptation est-elle interprétée en tant que processus et comment l’adaptation est-elle interprétée en tant qu’action ? Après tout, l’un des grands défis de l’adaptation s’exprime dans ce passage difficile entre la prise de conscience devant les enjeux climatiques et l’opérationnalisation de ce constat, que ce soit dans la mise en œuvre concrète ou, même, dans la simple compréhension sensible des problématiques auxquels la société est confrontée. Devant un phénomène globale affectant une planète où peu d’écosystèmes échappent à l’influence humaine, l’urgence climatique représente ainsi un défi technique, psychologique et sociopolitique unique. Comme notre analyse des PACC de Trois-Rivières, de Sherbrooke et de Laval l’indiquent, ces PACC représentent de remarquables premiers pas dans la bonne direction, mais ils restent insuffisants. Leur ambition, leur mécanisme et leur portée sont, pour l’instant, trop limités pour assurer la pérennité des territoires et des populations ; leur vision généralement à court terme et réactive contribue à se préparer aux défis déjà connus aujourd’hui, mais n’assure probablement pas à nos sociétés la capacité de faire face aux chocs de demain.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.016 | 0.041 |
| Scholarly communication | 0.013 | 0.005 |
| Open science | 0.002 | 0.005 |
| Research integrity | 0.003 | 0.005 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".