Une méthodologie inductive à partir de données empiriques médiatiques : mieux comprendre les modes d’utilisations de l’objet-groupe dans un phénomène
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
L’article présente comment l’utilisation de la MTE a permis de dégager une compréhension des modes d’utilisation de l’objet-groupe dans un phénomène social crisogène en examinant les écrits publiés dans un journal militant étudiant. Il décrit les étapes du processus d’analyse et accompagne le lecteur sur le plan méthodologique dans une perspective de transparence et de retraçabilité des résultats. Il met en lumière la perspective inductive du recueil de données et de l’analyse. Il expose les processus de réflexions, les risques de dérapages rencontrés ainsi que les solutions mises en place pour demeurer enraciné dans les données empiriques et retarder l’entrée de la référence aux théories existantes dans une perspective interprétative. Quatre fonctions ont été dégagées et sont pensées comme des déclinaisons d’une métaphore centrale nommée le groupe-barrage (en référence au barrage hydroélectrique). Le groupe est pensé comme un barrage qui, par ses multiples fonctions, permet la traversée de la crise.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.001 | 0.002 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.000 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.001 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it