Bibliographic record
Abstract
Depuis 2002, la concrétisation d’un projet parental par procréation assistée par autrui en contexte privé est une avenue possible et reconnue au Québec. Un couple lesbien peut ainsi procéder en dehors du système médical en ayant recours à un don de sperme d’un homme qui acceptera d’agir comme donneur, sans que ce dernier soit reconnu légalement comme un père. Dans un tel contexte, l’annonce aux enfants de l’identité de l’homme à l’origine de leur conception soulève des défis particuliers. Cet article restitue des données qualitatives obtenues dans le cadre d’une étude longitudinale menée auprès de quatorze familles québécoises, dix de mères lesbiennes et quatre de donneurs, à propos de ce point tournant de leurs trajectoires familiales. Les résultats montrent que les adultes concernés déploient différentes stratégies de divulgation, lesquelles varient en termes de proactivité. Ils doivent aussi s’entendre sur l’information à transmettre et faire face aux enjeux relationnels soulevés par l’annonce. La compréhension des enfants des liens biologiques qui les unissent au donneur ne semble pas, du point de vue des adultes concernés, créer des attentes particulières. Les enfants témoignent d’une certaine curiosité, mais sans que cela vienne avec des impératifs d’implication plus soutenue du donneur dans leur vie.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.008 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.007 | 0.010 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.010 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.026 | 0.004 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".