LA COMMUNICATION DE L’ÉVALUATION AUX PARENTS: UNE ANALYSE DE L’AJUSTEMENT DES ENSEIGNANTS FORMÉS À L’ÉTRANGER AU RENVERSEMENT DE LA CHARGE DE LA PRESSION DE L’ÉVALUATION DANS LES ÉCOLES MONTRÉALAISES
Bibliographic record
Abstract
Comme processus de transmission d’informations sur les apprentissages des élèves, la communication de l’évaluation est un moment crucial dans l’exercice du métier d’enseignant. Elle constituerait un objet de tensions avec des jeux de pouvoir importants. Selon les contextes, la pression de l’évaluation peut être orientée sur l’un ou l’autre des différents acteurs concernés (c’est-à-dire: l’enseignant, l’élève, le parent, etc.). Dans le cadre de la relation des enseignants formés à l’étranger (EFE) avec les parents d’élèves au Québec, la communication de l’évaluation révèlerait un moment d’insécurité en raison des problèmes d’intercompréhension et des questionnements qu’elle soulève. La présente contribution prend appui sur trois entretiens de coanalyse réalisés dans le cadre d’une recherche collaborative conduite avec cinq EFE pour comprendre l’ajustement de leurs savoir-évaluer aux conventions de la communication de l’évaluation valorisées dans les écoles montréalaises; la rencontre de l’EFE avec les parents étant conceptualisée comme un renversement de la charge de la pression de l’évaluation.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.013 | 0.027 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.012 | 0.009 |
| Scholarly communication | 0.008 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".