L’insécurité alimentaire à Montréal-Nord : un enjeu de démocratie alimentaire?
Bibliographic record
Abstract
Bien que Montréal soit située dans un pays capitaliste avancé, certains secteurs de la métropole tels que Montréal-Nord sont plus vulnérables sur le plan de l’accès à l’alimentation que d’autres arrondissements montréalais. Caractérisé par une forte population immigrante, un taux de chômage élevé et une forte proportion de citoyens vivant avec un faible revenu, cet arrondissement se distingue par le fait qu’un ménage sur trois est touché par l’insécurité alimentaire. Les études menées sur le sujet tentent généralement d’identifier les zones plus affectées à l’intérieur de l’arrondissement par le biais d’approches quantitatives et d’analyses spatiales. Ce mémoire propose plutôt d’examiner les diverses formes d’interventions qui cherchent à répondre au problème de la faim sur ce territoire en élaborant une typologie permettant de les organiser selon leur degré de remise en question du système alimentaire. Le système alimentaire actuel génère d’importantes inégalités en termes d’accès à l’alimentation. En le réinvestissant, les citoyens Nord-Montréalais développent graduellement une forme de démocratie alimentaire. Le haut niveau d’insécurité alimentaire à Montréal-Nord démontre que l’approche traditionnelle qui s’articule généralement par des solutions allant du haut vers le bas pour répondre au problème de la faim ne suffit pas à adresser la racine du problème. Une nouvelle approche plus radicale et axée sur des solutions provenant du bas vers le haut, se doit d’être identifiée pour commencer à réfléchir aux nouvelles alternatives qui s’offrent aux citoyens de Montréal-Nord afin de réellement s’attaquer aux causes structurelles de l’insécurité alimentaire.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.004 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.011 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".