Le bien-être d’élèves du primaire au regard du coenseignement en jumelage en éducation physique et à la santé
Bibliographic record
Abstract
Cette recherche qualitative interprétative s’intéresse à une modalité particulière du coenseignement en éducation physique et à la santé au Québec qui s’organise en jumelage de deux groupes. Elle vise premièrement à documenter les conceptions de 16 élèves du primaire, dont 8 ayant des besoins particuliers, sur leur bien-être lors des cours vécus en condition de coenseignement en jumelage, comparativement aux cours selon la condition de groupe unique. Deuxièmement, elle porte un regard spécifique sur le bien-être perçu des élèves ayant des besoins particuliers dans ces conditions. Les analyses effectuées à partir du modèle théorique du bien-être PERMA de Seligman (2011) permettent de dégager que l’engagement, les relations interpersonnelles et les émotions positives représentent trois dimensions susceptibles de soutenir le bien-être des élèves. En contraste avec la littérature, ces dimensions émergent particulièrement dans un contexte de groupe unique. Les résultats soutiennent aussi l’importance que les élèves ayant des besoins particuliers accordent aux relations interpersonnelles et aux émotions positives comme leviers à leur bien-être. Cette recherche suscite un questionnement sur l’organisation du coenseignement en jumelage en éducation physique et à la santé afin de mieux répondre aux besoins hétérogènes des élèves intégrés dans le groupe.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.007 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".