Une étude sur le rôle médiateur de la justice organisationnelle sur la relation entre le leadership des supérieurs immédiats et la santé mentale des employés
Bibliographic record
Abstract
Ce mémoire vise principalement à déterminer l’effet médiateur de la justice organisationnelle entre le leadership d’habilitation des supérieurs immédiats et la détresse psychologique des employés. Deux objectifs principaux sont poursuivis. Le premier consiste à identifier l’impact du leadership d’habilitation sur la détresse psychologique. Le second objectif vise à déterminer le rôle médiateur de la justice organisationnelle, plus précisément la justice distributive, la justice procédurale, la justice interpersonnelle et la justice informationnelle, entre le leadership d’habilitation exercé envers un subordonné et la détresse psychologique. Les données secondaires qui nous permettent de faire les analyses statistiques nécessaires ont été recueillies dans le cadre d’une étude réalisée dans le secteur de la fabrication métallique industrielle (FMI) du Québec. Un total de 741 employés ont été sondés à l’aide de questionnaires. Des analyses d’équations structurelles ont permis de compléter nos analyses. Les résultats indiquent que le leadership d’habilitation seul ne permet pas de réduire les niveaux de détresse psychologique d’un subordonné. Cependant, les hypothèses concernant le rôle médiateur de la justice distributive et de la justice procédurale ont été confirmées. Pour conclure, ces résultats montrent que le leadership d’habilitation jumelé à la perception d’un haut niveau de justice distributive ou procédurale a un impact significatif sur la diminution de la survenance de détresse psychologique. Ainsi, il est dans l’intérêt des organisations du secteur de la fabrication métallurgique au Québec d’influencer les supérieurs immédiats d’appliquer un leadership d’habilitation tout en portant une attention particulière à la distributive des ressources ainsi qu’à l’élaboration des procédures.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.001 |
| Scholarly communication | 0.002 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.001 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.006 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".