Le développement des compétences interculturelles au moyen du jumelage international dans des universités française et canadienne
Bibliographic record
Abstract
Cette étude s’intéresse au parcours en mobilité internationale d’étudiants et, plus particulièrement, à l’une des pratiques mise en place par leurs universités d’accueil pour développer leurs compétences interculturelles et faciliter leur intégration à la communauté étudiante locale : le jumelage international. Pour cela, elle s’appuie sur deux séries d’entretiens menés auprès de neuf étudiants internationaux au début et à la fin de leur séjour dont cinq d’entre eux sont partis étudier à Ottawa (Canada) et quatre, à Montpellier (France). À leur retour dans leur pays d’origine, ils ont également répondu à un questionnaire. Enfin, des entrevues ont aussi été réalisées auprès de sept membres de bureaux internationaux canadiens et français. Au regard des résultats obtenus, il est intéressant de voir que les membres des bureaux internationaux mettent, majoritairement, un point d’honneur à intégrer l’étudiant international en prenant appui sur sa population étudiante locale via des programmes tels que le jumelage international. Pourtant, malgré l’intérêt qu’ont pu montrer des étudiants internationaux à l’égard de ce dispositif, les résultats ont souligné que si l’étudiant international entend entrer en contact et créer des relations avec la communauté locale à son arrivée dans le pays d’accueil, la réalité est telle que, souvent, à la fin de son séjour, celui-ci admet avoir été, finalement, peu en contact avec les étudiants locaux. Il est donc pertinent de s’attarder sur l’intégration et les compétences interculturelles qu’ont pu développer les étudiants internationaux durant leur séjour et sur le rôle qu’a pu jouer le jumelage dans ce processus d’apprentissage.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.008 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.008 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.009 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.005 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".