A experiência do puerpério para as famílias: revisão integrativa
Bibliographic record
Abstract
Objetivo: sistematizar as evidências disponíveis na literatura sobre a experiência do puerpério para as famílias. Metodologia: revisão integrativa nas bases: Medical Literature Analysis and Retrieval System Online, Cumulative Index to Nursing & Allied Health Literature, Web of Science, Scopus, Scientific Electronic Library Online e ScienceDirect e na Biblioteca Virtual de Saúde. Nas bases e portal pesquisados, foram feitos cruzamentos utilizando os descritores e palavras-chaves: famílias, relacionamento familiar, relação familiar, dinâmica familiar, período pós-parto, puerpério, pós-parto da mulher, habitação, domicílio, domiciliar, doméstico, apartamento, apartamentos, casa, casas, lar, lares, moradia, moradias, experência de vida, e acontecimentos que mudam a vida. Resultados: a amostra foi constituída por oito artigos que apresentaram valores culturais repassados de uma geração para outra, que influenciam a família na criação de novos membros; a melhoria das relações familiares através da prática de exercícios físicos pelas puérperas; o uso de mídias sociais e das ferramentas: Modelo Calgary de Avaliação da Família, Modelo Calgary de Intervenção Familiar e Newborn Behavioral Observation, para apoiar a prática profissional baseada em evidências. Considerações finais: as transições no ciclo da vida, embora façam parte do processo de desenvolvimento familiar, em geral são acompanhadas por conflitos marcantes. As transformações ocorridas no puerpério, especificamente, afetam a dinâmica familiar, requerendo dos profissionais de saúde, sobretudo das enfermeiras, suporte para a adaptação à nova realidade.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.013 | 0.030 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.023 | 0.016 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.003 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.010 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.007 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".