Participation du public en aménagement et urbanisme au Québec : les maires face à l’impératif délibératif
Bibliographic record
Abstract
Cet article explore la contribution des maires des dix grandes villes du Québec à l’avancement des pratiques participatives dans les dossiers d’aménagement et d’urbanisme. Il cherche plus particulièrement à déterminer l’influence exercée par le leadership politique des maires dans le mouvement général d’ouverture du milieu municipal à l’impératif délibératif et dans les variations observées entre les grandes villes. Deux niveaux d’action des maires sont examinés. À l’échelle du Québec d’abord, l’article démontre comment les maires ont réussi à faire rayer du cadre législatif de la planification territoriale les éléments les plus contraignants en matière de participation, au profit d’une plus grande souplesse pour les municipalités. À l’échelle municipale, une typologie des grandes villes selon leur degré d’engagement vis-à-vis de l’impératif délibératif permet d’illustrer le rôle clé des maires dans la mise en place et l’institutionnalisation de la démocratie participative au niveau local.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.011 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.010 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".