Opérationnaliser et mesurer le soutien managérial aux besoins psychologiques des employés : une recherche à méthodologie mixte
Bibliographic record
Abstract
De nombreuses études ont montré la pertinence de soutenir les besoins psychologiques d’autonomie, de compétence et d’affiliation des employés au travail, tel que postulé par la théorie de l’autodétermination. Or, une incertitude subsiste quant aux comportements qu’un gestionnaire devrait adopter pour offrir l’opportunité à ses employés de satisfaire leurs besoins psychologiques au travail. D’ailleurs, les recherches s’en tiennent aux connaissances issues de milieux autres que celui du travail. En conséquence, l’opérationnalisation et l’instrumentation du soutien aux besoins psychologiques des employés s’appuient principalement sur des modèles validés auprès d’autres populations, notamment les athlètes et entraîneurs, les élèves et enseignants ainsi que les enfants et parents. Cette thèse vise à mieux comprendre comment un gestionnaire peut concrètement, de par ses comportements, favoriser la satisfaction des besoins psychologiques fondamentaux d’autonomie, de compétence et d’affiliation de ses employés au travail. De plus, elle a pour objectif de développer un instrument psychométrique du soutien aux besoins psychologiques des employés, qui est valide pour le contexte organisationnel. Le premier article de la thèse décrit une étude à devis qualitatif. Celle-ci vise à identifier des comportements réellement émis par des gestionnaires en milieu de travail qui favorisent la satisfaction des trois besoins psychologiques des employés. Afin de répondre à cet objectif, trois groupes focus ont été conduits auprès d’employés et de gestionnaires. Une analyse de contenu qualitative a permis d’identifier 141 comportements regroupés en 12 pratiques de gestion. En plus d’apporter une compréhension plus approfondie de la façon dont s’expriment les pratiques de gestion préalablement proposées par la théorie de l’autodétermination, cette étude met en lumière de nouveaux comportements que peuvent adopter des gestionnaires pour favoriser la satisfaction des besoins d’autonomie, de compétence et d’affiliation des employés. Le deuxième article de la thèse décrit le développement et la validation d’un outil de mesure du soutien aux besoins psychologiques des employés, qui fut réalisé par l’entremise de deux études quantitatives. L’étude 1 (N = 312 travailleurs francophones canadiens) a permis d’établir, en adoptant une approche exploratoire, la structure factorielle de l’instrument. Elle a également permis d’étayer la validité critériée et la validité divergente de l’instrument, en investiguant ses relations avec trois concepts issus de la théorie de l’autodétermination, soit la satisfaction des besoins psychologiques, la motivation au travail ainsi que la perception de contrôle psychologique de la part du gestionnaire. L’étude 2, conduite auprès d’un second échantillon (N = 334 travailleurs francophones canadiens), a permis de vérifier la structure de l’instrument à l’aide d’une approche confirmatoire. De plus, elle a permis de soutenir la validité convergente de l’outil de mesure en vérifiant ses liens avec le leadership transformationnel et le leadership habilitant. Elle a également vérifié la validité critériée de l’instrument en investiguant ses liens avec trois indicateurs du fonctionnement de l’employé, soit l’engagement, la santé psychologique et la performance au travail. Les résultats suggèrent que le soutien aux besoins psychologiques des employés s’opérationnalise par cinq pratiques de gestion, soit de 1) reconnaître les forces et la contribution des employés, 2) laisser de la latitude aux employés quant à la façon et le moment de compléter son travail, 3) démontrer un souci envers les intérêts et le bien-être des employés, 4) guider les employés afin qu’ils réalisent efficacement leur travail, et 5) développer les compétences des employés par le biais de discussions et d’opportunités d’apprentissage. Cette thèse contribue à l’avancement des connaissances en fournissant des bases qui permettront d’unifier la recherche sur le soutien aux besoins psychologiques des employés.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.021 | 0.050 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.004 | 0.004 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.002 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.012 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".