forum theatre meets philosophy for/with children: physically exploring challenging situations in the community of philosophical inquiry
Bibliographic record
Abstract
Este artigo apresenta as práticas teatrais de Augusto Boal, especificamente o teatro fórum, ao movimento Filosofia para/com Crianças FpcC. Ao conectar a pedagogia de Boal com FpcC, mostramos como as técnicas de teatro-fórum podem capacitar crianças participantes a se envolver fisicamente em Comunidades de Investigação Filosófica [CIFs] centradas em situações desafiadoras que elas vivenciam. Para fazer isso, apresentamos e resumimos aspectos da pedagogia de Boal, incluindo seus insights teóricos e estruturas metodológicas, com extensa referência a seu livro Teatro do Oprimido. Seguimos com uma discussão sobre algumas das conexões entre o movimento Teatro do Oprimido e o FpcC; especificamente, olhamos para as concepções semelhantes que ambos movimentos tem entre o eu e a comunidade, e o papel metodológico semelhante de estímulos e facilitadores. Terminamos expondo várias maneiras pelas quais os profissionais de teatro e educadores usaram o teatro fórum com crianças e sugerimos como os facilitadores do FpcC podem utilizar os métodos de Boal dentro da CIF. Argumentamos que o trabalho de Boal oferece ferramentas metodológicas e percepções teóricas que podem complementar o movimento FpcC, criando espaços mais corporais, criativos e inclusivos para o envolvimento filosófico. Por fim, afirmamos que a unificação desses dois movimentos tem muito a contribuir para o desenvolvimento contínuo das práticas pedagógicas no FpcC. Assim, fazemos um chamado por mais pesquisas sobre os métodos de Boal, bem como outras práticas de teatro participativo, na prática do CPI.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.007 | 0.013 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.010 | 0.016 |
| Scholarly communication | 0.010 | 0.010 |
| Open science | 0.002 | 0.022 |
| Research integrity | 0.004 | 0.006 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.021 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".