MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3135170148 · doi:10.4000/droitcultures.6551

Trans* en Iran : jurisprudence médicale et pratiques sociales en matière de changement de sexe

2021· article· fr· W3135170148 on OpenAlexaff
Zara Saeidzadeh

Bibliographic record

VenueDroit et Cultures · 2021
Typearticle
Languagefr
FieldMedicine
TopicReproductive Health and Technologies
Canadian institutionsConcordia University
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesJurisprudencePhilosophyPolitical scienceTheology

Abstract

fetched live from OpenAlex

Longtemps les législateurs iraniens ont observé le silence sur la compréhension juridique des personnes trans et du changement de sexe, malgré le fait que la chirurgie de changement de sexe a été un sujet de débat au sein de la jurisprudence shi’ite islamique (shī‘a) depuis un demi-siècle. En se fondant sur la Sharī‘a, les juristes islamiques d’Iran interprètent le changement de sexe comme une opération chirurgicale transformant des hommes en femmes et des femmes en hommes ou, dans le cas des khunsa (hermaphrodites), en femme ou en homme. Dans cet article, j’explique que les sources islamiques et les dispositions du système juridique iranien relativement aux trans* sont très limitées dans la mesure où ils ne reconnaissent pas un statut juridique aux personnes trans, en dépit du fait que la chirurgie de changement de sexe est admise par les juristes. En témoigne l’emprunt de termes d’origine occidentale tels que transgendérisme et transsexualité dans les lois iraniennes. Je soutiens donc que la jurisprudence islamique n’a été capable d’envisager le changement de sexe qu’en relation avec le système médical. C’est seulement de cette manière qu’elle peut se prononcer sur la question selon la Sharī‘a. Durant la dernière décennie, les juristes en Iran ont donc étudié le changement de sexe dans la perspective de la jurisprudence médicale autrement dit le fiqh pizishkī. Il s’agit d’un domaine de recherche relativement récent dans la jurisprudence islamique shi’ite, où les juristes islamiques étudient les questions médicales nouvelles sous l’angle de la Sharī‘a. Dans leur entreprise de compréhension du changement de sexe sous l’angle de la jurisprudence médicale, les juristes islamiques se concentrent sur la chirurgie, celle-ci ayant des conséquences sociales et légales sur le statut du mariage avant et après l’opération. Je soutiens que la jurisprudence islamique en tant que source autorisée d’un savoir sur les trans* part du principe que ce terme désigne une personne qui subit une opération de changement de sexe, par opposition avec une personne homosexuelle qui n’y a pas recours. Je montre dans cet article comment l’auto-identification et la conception de leur genre par les personnes trans iraniennes ne découlent pas des perceptions médicales ou juridiques, en me fondant sur quelques-uns des 42 entretiens que j’ai menés avec des personnes trans, des chirurgiens, des militants, des avocats ainsi qu’un membre du clergé en Iran.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

How this classification was reachedexpand

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.001
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: none
Teacher disagreement score0.552
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.001
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.000
Scholarly communication0.0000.000
Open science0.0000.000
Research integrity0.0010.001
Insufficient payload (model declined to judge)0.0010.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.038
GPT teacher head0.377
Teacher spread0.339 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it

Classification

machine, unvalidated

Machine predicted; a candidate call from one teacher head, not a consensus.

Study designNot applicable
Domainnot available
GenreEmpirical

How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".

Quick stats

Citations4
Published2021
Admission routes1
Has abstractyes

Explore more

Same venueDroit et CulturesSame topicReproductive Health and TechnologiesFrench-language works237,207