Les théories professées de superviseurs universitaires concernant l’accompagnement et l’évaluation de la compétence à planifier chez les futurs enseignants
Bibliographic record
Abstract
Les stages en milieu de pratique occupent une place importante dans la formation des futurs enseignants au Québec. Ceux-ci sont encadrés par un enseignant associé, mais aussi un superviseur universitaire afin de favoriser les liens théorie-pratique. Nous en savons toutefois très peu sur la pratique des superviseurs universitaires en matière d’accompagnement des stagiaires dans le développement des compétences, notamment la compétence à planifier les activités d’apprentissage. La présente étude présente les pratiques déclarées des superviseurs durant un groupe de discussion à ce sujet. Les résultats présentent des pratiques et des visions qui sont convergentes entre elles, des tensions émergent dans les pratiques nommées, entre autres, en ce qui concerne les planifications et leur format et les attentes de maitrise chez les stagiaires.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.010 | 0.024 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.006 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.002 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.008 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".