Pain Syndrome in Patients with Spinal Surgery
Bibliographic record
Abstract
Цель. Оценить выраженность и характеристики болевого синдрома у пациентов без и после оперативного лечения болей в нижней части позвоночника, а также его связь с уровнем тревоги и депрессии.Материалы и методы. Обследованы 100 стационарных пациентов с болями в нижней части спины, разделенных на 3 группы: консервативного лечения, ранней и поздней послеоперационной реабилитации. Выполнена комплексная характеристика болевого синдрома по шкалам ВАШ, DN4, PainDetect, Мак-Гилловскому опроснику, а также установлен уровень тревоги и депрессии с помощью шкал Спилбергера – Ханина и Бека.Результаты. Установлено уменьшение интенсивности болевого синдрома в спине в процессе реабилитации после оперативного вмешательства на позвоночнике. Тем не менее доля пациентов с умеренным и выраженным болевым синдромом в раннем и позднем восстановительном периоде после операции оставалась значительной (более 80%). При этом в позднем восстановительном периоде наблюдалось нарастание эмоционального компонента в формировании болевого синдрома при увеличении его длительности, что также подтверждалось высокими значениями реактивной и личностной тревожности данной группы пациентов. Доля лиц с нейропатическим болевым синдромом оставалась одинаковой как среди пациентов, пролеченных консервативно, так и среди пациентов в реабилитационном периоде после оперативного вмешательства на позвоночнике и составляла около 30%, что свидетельствует о значительном отличии механизмов его формирования и необходимости поиска иных путей его лечения.Заключение. Несмотря на снижение интенсивности болевого синдрома у пациентов после операции на позвоночнике, доля лиц с умеренным и выраженным болевым синдромом оставалась высокой. У них нарастали эмоциональный компонент болевого синдрома с высокими показателями тревоги и депрессии. Нейропатический компонент боли не изменялся, что свидетельствует о необходимости его отдельной коррекции. Purpose. To assess the severity and characteristics of pain syndrome in patients without and after surgical treatment of pain in the lower spine, as well as its relationship with the level of anxiety and depression.Materials and methods. 100 inpatient patients with lower back pain were examined and divided into 3 groups: preventive treatment, early and late postoperative rehabilitation. A comprehensive description of the pain syndrome was performed using the VAS, DN4, PainDetect scales, and the McGill questionnaire; the level of anxiety and depression was determined using the Spielberger – Hanin and Beck scales.Results. A decrease of the intensity of back pain during rehabilitation after spinal surgery was found. However, the proportion of patients with moderate and severe pain in the early and late recovery period after surgery remained significant (more than 80%). At the same time, in the late recovery period, there was an increase in the emotional component in the formation of pain syndrome with an increase of its duration, which was also confirmed by high values of reactive and personal anxiety in this group of patients. The proportion of people with neuropathic pain syndrome remained the same both in patients treated conservatively and in the rehabilitation period after spinal surgery, and was about 30%, which indicates a significant difference in the mechanisms of its formation and the need to find other ways to treat it.Conclusion. Despite the decrease of the intensity of pain in patients after spinal surgery, the proportion of people with moderate and severe pain remained high. They developed an emotional component of pain syndrome with high rates of anxiety and depression. The neuropathic component of pain did not change, which indicates the need for its separate correction.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.005 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".