Les services éducatifs complémentaires à la formation professionnelle : qu’en est-il pour les 16-19 ans ?
Bibliographic record
Abstract
La formation professionnelle (FP) au Québec est actuellement influencée par le contexte favorable pour l’emploi amplifié par la pénurie de main-d’oeuvre. Elle représente une avenue prometteuse pour les élèves en quête d’une première qualification. Reconnaissant que la FP accueille de plus en plus d’élèves ayant des besoins particuliers (ÉBP), cela nous incite à réfléchir aux services éducatifs complémentaires (SÉC) offerts pour répondre aux besoins de ces derniers. Issu d’un projet plus vaste d’enquête nationale, cet article vise à brosser, du point de vue des directions des centres de formation professionnelle (CFP) du Québec ou de leur représentant, le portrait des élèves de 16-19 ans qui les fréquentent et de leurs besoins en matière de SÉC. Dans la foulée de nos résultats statistiques, nous discuterons des difficultés relatives au dénombrement des ÉBP et, par conséquent, de la complexité d’offrir des SÉC en cohérence avec leurs besoins.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.004 | 0.010 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.009 | 0.004 |
| Scholarly communication | 0.005 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.004 |
| Research integrity | 0.001 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".