MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3136824715 · doi:10.7202/1075505ar

Les services éducatifs complémentaires à la formation professionnelle : qu’en est-il pour les 16-19 ans ?

2021· article· fr· W3136824715 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

affAt least one author lists a Canadian institution in the pinned OpenAlex snapshot.
venuePublished in a venue whose home country is Canada.
aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.

Bibliographic record

VenueEnfance en difficulté · 2021
Typearticle
Languagefr
FieldSocial Sciences
TopicSocial Sciences and Governance
Canadian institutionsUniversité du Québec à Trois-Rivières
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

La formation professionnelle (FP) au Québec est actuellement influencée par le contexte favorable pour l’emploi amplifié par la pénurie de main-d’oeuvre. Elle représente une avenue prometteuse pour les élèves en quête d’une première qualification. Reconnaissant que la FP accueille de plus en plus d’élèves ayant des besoins particuliers (ÉBP), cela nous incite à réfléchir aux services éducatifs complémentaires (SÉC) offerts pour répondre aux besoins de ces derniers. Issu d’un projet plus vaste d’enquête nationale, cet article vise à brosser, du point de vue des directions des centres de formation professionnelle (CFP) du Québec ou de leur représentant, le portrait des élèves de 16-19 ans qui les fréquentent et de leurs besoins en matière de SÉC. Dans la foulée de nos résultats statistiques, nous discuterons des difficultés relatives au dénombrement des ÉBP et, par conséquent, de la complexité d’offrir des SÉC en cohérence avec leurs besoins.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.001
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Insufficient payload (model declined to judge)
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Qualitative · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.350
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0010.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0010.000
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0020.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.032
GPT teacher head0.369
Teacher spread0.337 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it