MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3137413755 · doi:10.47946/rnera.v0i40.5483

¿PROPIEDAD AGRÍCOLA PARA LOS INVERSIONISTAS O LAS INVERSIONES SOCIALES? LA TRANSFORMACIÓN DE LA PROPIEDAD DE LA TIERRA EN SASKATCHEWAN, CANADÁ/Propriedade agrícola para investidores ou investimentos sociais? A transformação da propriedade da terra em Saskatchewan, Canadá

2017· article· es· W3137413755 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueREVISTA NERA · 2017
Typearticle
Languagees
FieldAgricultural and Biological Sciences
TopicAgriculture, Land Use, Rural Development
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsHumanitiesPolitical scienceTierraGeographyArt

Abstract

fetched live from OpenAlex

Cada vez más se reconoce que el acaparamiento de tierras es un fenómeno global. En Canadá los inversionistas están especialmente interesados en las tierras de Saskatchewan, la provincia donde se encuentra el 40 por ciento de la tierra agrícola del país. Este artículo examina cómo el contexto político, económico y legal neoliberal ha cambiado y configurado los patrones de la propiedad de la tierra entre 2002 y 2014 en Saskatchewan. Nuestra investigación indica que la cantidad de tierra en propiedad de inversionistas se multiplicó en 16 veces en ese período. La concentración de la propiedad de la tierra también está en aumento; y la proporción de tierra en propiedad de los cuatro terratenientes privados más grandes se multiplicó en seis veces. Nuestra metodología aborda algunas de las críticas levantadas en la literatura sobre el acaparamiento de tierras. Al usar información sobre los títulos de tierra, hemos identificado a los inversionistas de tierra y determinado sus predios con mucha precisión. Esto nos permite proveer un análisis más refinado de los actuales patrones de la propiedad de la tierra. A pesar que este artículo analiza los cambios en la propiedad de la tierra en un contexto histórico, cultural y legislativo específico, también sirve de base para una discusión más amplia acerca de los valores y prioridades que reflejan las políticas de la propiedad de la tierra. Concretamente, contrastamos un enfoque de “apertura para los negocios” que prioriza la inversión financiera con otro basado en la soberanía de la tierra que pone en el centro a la inversión social. Esta última tiene un enorme potencial si el objetivo de la política es el de la sostenibilidad ecológica y la soberanía alimentaria.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.003
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Scholarly communication, Research integrity
Consensus categoriesMeta-epidemiology (narrow), Science and technology studies, Research integrity
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: none
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.449
Threshold uncertainty score1.000

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0030.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0020.001
Meta-epidemiology (broad)0.0020.001
Bibliometrics0.0000.001
Science and technology studies0.0050.003
Scholarly communication0.0050.001
Open science0.0030.001
Research integrity0.0020.003
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.035
GPT teacher head0.297
Teacher spread0.262 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it