Comment exercer une gestion rationnelle axée sur les résultats ? Exemple de la mesure de l’effet d’un programme orthopédagogique sur le rendement des élèves
Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Le Renouveau pédagogique de l’an 2000 au Québec n’a pas été conçu et implanté d’une manière rigoureuse et rationnelle. Cette manière de faire constitue même l’exemple de ce qu’il faut éviter. Le monde scolaire, incluant le ministère de l’Éducation du Québec, aurait avantage à utiliser une gestion rationnelle axée sur les résultats (GRAR). Cet article décrit succinctement le cadre général de la GRAR pour ensuite en présenter une application concrète concernant l’effet d’un programme orthopédagogique sur le rendement. L’approche orthopédagogique en question est le programme DIR (Développement intensif du raisonnement) en lecture, connu aussi sous le vocable Intervention intensive en lecture . La GRAR pourrait aussi être employée pour évaluer d’autres types de programmes ou de services pédagogiques ou orthopédagogiques.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.009 | 0.003 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.001 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.001 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.001 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it