La recherche sur le transfert des connaissances pour améliorer le dépistage et le traitement des troubles du comportement alimentaire
Bibliographic record
Abstract
Malgré les avancées considérables pour la prévention et le traitement des troubles du comportement alimentaire (TCA) au courant des dernières années, l’accès à des services de qualité demeure limité pour trois principales raisons : 1) certaines caractéristiques de la population qui présente un TCA peuvent être associées à de la stigmatisation et faire en sorte que des personnes dans le besoin ne reçoivent pas de traitement, 2) la présence d’un écart entre les pratiques fondées sur des données probantes disponibles et les pratiques des intervenants et 3) le format utilisé pour disséminer les pratiques fondées sur des données probantes recommandées (i.e. formation de cliniciens aux études supérieures) limite le nombre d’intervenants formés pour intervenir. Devant ces constats, l’étude du transfert des connaissances (TC) représente un incontournable pour faciliter l’utilisation de pratiques fondées sur des données probantes par les intervenants. La présente thèse vise à mieux comprendre l’écart présent entre la recherche et la pratique dans le domaine des TCA afin de soutenir l’accès à des traitements démontrés efficaces pour la population. Les principaux objectifs de cette thèse consistent à dresser un portrait des effets de stratégies de TC disponibles (ex: matériels éducatifs, guides de pratique, formations, supervisions), de documenter les déterminants influençant l’utilisation de pratiques fondées sur des données probantes par les intervenants et d’identifier des applications potentielles en contexte québécois. La thèse comporte deux articles scientifiques et une discussion critique des résultats issus de ces articles. Le premier article présente une recension systématique des écrits concernant les effets de stratégies de TC existantes et les déterminants influençant l’utilisation par des intervenants et équipes de traitement pour les TCA. Les résultats suggèrent qu’une combinaison de stratégies de TC peut être employée selon les contextes d’intervention pour faciliter l’accès à des services. Peu d’études répertoriées ont identifié des conditions favorables à la prise de décision et au travail interdisciplinaire pour les TCA. L’article propose des pistes de réflexion et d’action pour favoriser l’utilisation par les intervenants tout en tenant compte des défis associés à l’intervention en TCA. Le second article évalue les retombées d’une formation visant l’utilisation de pratiques de dépistage et de référence par des intervenants québécois. Les résultats démontrent une utilisation instrumentale, conceptuelle et persuasive des connaissances par les intervenants et identifie des conditions susceptibles d’influencer cette utilisation. Cette thèse contribue à l’avancement des connaissances en proposant différentes pistes pour faciliter l’utilisation de pratiques fondées sur des données probantes par les cliniciens tout au long du processus de prise de décision clinique.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.029 | 0.075 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.002 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.006 | 0.004 |
| Open science | 0.002 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".