« J’ai travaillé pendant 17 ans pour fuck all »
Bibliographic record
Abstract
Tiré de huit entretiens de groupe réalisés en 2018 au Québec, auprès de 44 personnes assistées sociales, cet article présente les raisons données par les participant.e.s pour expliquer leurs difficultés d’accès au marché du travail. Deux angles d’analyse ont été adoptés. Le premier est celui du rapport au travail. Combiné à la perspective des parcours de vie, le concept de rapport au travail a été mobilisé afin de saisir, de façon dynamique, ce que pensent les individus du travail et de mieux comprendre les valeurs qu’ils y rattachent, tout en tenant compte de leurs expériences du travail et de celles vécues hors du monde du travail. Le second angle d’analyse mobilisé permet de revenir sur les parcours de vie, d’emploi et d’assistance en termes d’épreuves vécues et de barrières à l’emploi. Les résultats de recherche mettent en lumière l’ambivalence des personnes assistées sociales interrogées devant les mesures d’activation leur étant proposées, et ce, malgré une volonté de retourner sur le marché du travail : les participant.e.s s’en méfient notamment parce qu’elles les cantonnent dans des emplois précaires et des parcours circulaires, limitant leur capacité à s’engager dans une trajectoire ascendante. L’enquête montre également que les pratiques discriminantes des employeurs, tout comme le système d’aide sociale, notamment parce qu’il les maintient dans la grande pauvreté, constituent d’importantes barrières à l’emploi limitant leur accès au marché du travail.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.018 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.004 | 0.003 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.004 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.003 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".