MétaCan
Menu
Back to cohort
Record W3140318413 · doi:10.17057/kahoma.2017..41.006

Panoramic Vision in the Contemporary Art: Victor Burgin’s Panorama Works as a Critique of Totalized Space

2017· article· en· W3140318413 on OpenAlex

Why this work is in the frame

A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.

aboutThe title or abstract carries a Canadian signal from the geographic lexicon.
no affNo Canadian affiliation: this work is invisible to an affiliation-only frame.
No Canadian affiliation. An affiliation-only frame, the usual design, would never have seen this work. It is one of the works that make the case for inverting the frame.

Bibliographic record

VenueJournal of History of Modern Art · 2017
Typearticle
Languageen
FieldSocial Sciences
TopicSustainable Urban and Rural Development
Canadian institutionsnot available
Fundersnot available
KeywordsPanoramaSpace (punctuation)ArtAestheticsArt historyVisual artsComputer science

Abstract

fetched live from OpenAlex

360도 경관을 돌려 보여주며 직접 가 보지 않고도 전체를 보는 것처럼 느끼게 해주는 파노라마 시각은 근래 10여 년간 흔히 볼 수 있는 현상이 됐다. 그러나 스테판 외터만(Stephan Oettermann)이 파노라마가 철저히 19세기적인 것이라고 했다면, 근래의 파노라마 붐 현상은 알렉산더 스트라잇버거(Alexander Streitberger)의 언급대로 “파노라마의 귀환”이며, 그 귀환에는 디지털 기술의 발전이 큰 역할을 했을것이다. 빅터 버긴은 1990년대 후반 이후 파노라마에 기반한 사진/영상작업을 계속해 왔는데, 이 글은 그 중에서도 캐나다 몬트리올의 캐나다 건축 센터(Canadian Centre for Architecture)에서 있었던 전시 《빅터 버긴: 이탈리아로의 여행(Victor Burgin: Voyage to Italy)》(2006)에 나타난 파노라마 작업을 분석해 봄으로써 파노라마에 대한 버긴의 논의를 구체적으로 살펴본다. 파노라마는 안드레아스 구르스키(Andreas Gursky)나 미카엘 스보츠키(Mikhael Subotzky) 등의 현대미술 작품에서 종종 등장할 뿐만 아니라, 최근의 구글 어스 이미지에까지 이어지는 과거로부터 현재까지의 총체적 시각에 대한 열망과도 관계된다는 점에서 중요하다. 따라서 본고에서는 먼저 현대 미술과 19세기에 등장하는 파노라마 이미지를 간략히 살펴본 뒤, 버긴의 사진/영상 작업을 그의‘ 시퀀스-이미지’ 개념과 함께 살펴보고자 한다. 이를 통해 본고는 버긴의 작품에 나타나는 파노라마 시각을 미디어를 통한 총체적 경험에 대한 비판적 작업으로 읽고자 한다.

Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.

Full frame distilled prediction

Teacher imitation

Not calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.

metaresearch head score (Codex)0.002
metaresearch head score (Gemma)0.000
Version: codex-gemma-dda1882f352aValidation status: machine_predicted_unvalidated
Candidate categoriesnone
Consensus categoriesnone
DomainCandidate signal: none · Consensus signal: none
Study designCandidate signal: Not applicable · Consensus signal: Not applicable
GenreCandidate signal: Empirical · Consensus signal: Empirical
Teacher disagreement score0.225
Threshold uncertainty score0.350

Codex and Gemma teacher scores by category

CategoryCodexGemma
Metaresearch0.0020.000
Meta-epidemiology (narrow)0.0000.000
Meta-epidemiology (broad)0.0000.000
Bibliometrics0.0000.000
Science and technology studies0.0000.001
Scholarly communication0.0000.001
Open science0.0010.000
Research integrity0.0000.000
Insufficient payload (model declined to judge)0.0000.000

Machine scores (provisional)

The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.

Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.

Opus teacher head0.024
GPT teacher head0.300
Teacher spread0.276 · how far apart the two teachers sit on this one work
Validation statusscore_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it