Bibliographic record
Abstract
Cet article montre comment l’approche constitutive de la communication constitutive (ACC) permet d’étudier une organisation se revendiquant de l’anticapitalisme. Plus précisément il s’agit de comprendre comment le paradigme constitutif, en observant minutieusement la mise en relation des actrices et des acteurs (humains et non humains) permet de saisir l’anticapitalisme comme étant travaillé, c’est-à-dire réalisé, fait, mais aussi défait de l’intérieur, dans la remise en jeu perpétuelle de valeurs, parfois contradictoires. Dans cette perspective, nous mobilisons l’ACC comme une théorie opératoire pour dégager ce que signifie être anticapitaliste dans une université d’éducation populaire québécoise (l’UPop Montréal). L’article répond à la question « qu’est-ce qu’être anticapitaliste veut dire ? » en proposant de considérer l’anticapitalisme comme étant mû par des processus de différenciation qui modifient la relation que l’organisme entretient avec ce positionnement idéologique. Il s’agit d’une perspective nouvelle et originale pour saisir au plus proche des interactions les complexités de l’anticapitalisme.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.019 | 0.026 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.013 | 0.065 |
| Scholarly communication | 0.015 | 0.012 |
| Open science | 0.003 | 0.007 |
| Research integrity | 0.007 | 0.008 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.009 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".