Les comportements sexuels intrusifs chez les enfants expliqués par des intervenantes psychosociales : entre envie d'ouverture et carcan social
Bibliographic record
Abstract
Peu de recherches se sont intéressées aux questions de la sexualité infantile inadéquate des enfants dans le domaine de la criminologie. Cette étude exploratoire propose d’étudier plus particulièrement les perceptions et représentations des intervenantes psychosociales concernant les comportements sexuels intrusifs des enfants de 0 à 12 ans. Il s’agit d’une recherche qualitative reposant sur les témoignages de huit personnes travaillant au Centre d’intervention en abus sexuels pour la famille de l’Outaouais et à la Fondation Marie Vincent à Montréal. En analysant les résultats de recherche, il en ressort que la vision des intervenantes se démarque par rapport à la vision générale de ces enfants. Bien loin de les considérer comme des dangers pour la société, elles insistent sur l’importance de toujours les voir comme des enfants et non pas à travers leurs gestes. Elles mettent également en lumière un aspect peu connu : leur victimisation antérieure. Ces enfants auraient vécu de multiples traumatismes qui seraient les éléments déclencheurs de ces comportements et qui n’ont aucune motivation sexuelle. Cette recherche permet d’apporter un œil nouveau sur la question sensible des comportements sexuels inadéquats entre enfants.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.012 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.004 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.004 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".