Comparison between girls and boys lifestyle profile and physical activity
Bibliographic record
Abstract
O objetivo deste estudo foi comparar o perfil de estilo de vida e a prática de atividade física entre meninas e meninos. Participaram do estudo 336 escolares, de 11 a 17 anos de de idade (51,5% sexo feminino). Foram avaliados a estatura, massa corporal, maturação sexual e índice de massa corporal escore z (IMC-z). O nível de atividade física (AF) foi analisado pelo International Physical Activity Questionnaire (IPAQ). O estilo de vida foi avaliado por meio do questionário Perfil do Estilo de Vida Individual (PEVI), analisando ototal de escores dos cinco componentes, considerando-se como pontos de corte: >30 pontos = PEVI favorável e ≤30 pontos = PEVI desfavorável. Observou-se que 35,1% dos escolares foram considerados acima do peso, 74,78% não cumprem as recomendações de atividade física e 31,5% apresentaram PEVI desfavorável. Existiu diferença entre meninos e meninas para a prática de atividade física moderada e vigorosa (AFMV) (p = 0,048). Os meninos apresentaram melhor estilo de vida (p = 0,06) e praticam em média mais AF leve (p < 0,01), AF moderada (p < 0,01), AF vigorosa (p < 0,01) e AFMV (p < 0,01) do que meninas. Enquanto as meninas com PEVI favorável praticam em média mais AF leve do que aquelas com PEVI desfavorável (p < 0,001). Concluiu-se que meninos praticam mais AF na semana em relação às meninas, entretanto possuem menor preocupação com comportamentos preventivos e relacionamentos. A prática de AF leve foi maior em meninas com perfil de estilo de vida favorável.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.000 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.000 | 0.000 |
| Scholarly communication | 0.001 | 0.000 |
| Open science | 0.000 | 0.000 |
| Research integrity | 0.000 | 0.000 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.003 | 0.000 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".